لویی ویتون با اتهام «سرقت فرهنگی» یک روسری ۷۰۵ دلاری مواجه است که این طراح لباس‌های لوکس با الهام از چفیه فلسطینی طراحی کرده و فروخته است.

در وب‌سایت این طراح مد فرانسوی، که «مونوگرام چفیه استول» را فهرست کرده‌اند، توضیح داده شده است: «با الهام از چفیه سنتی و مزین به مشخصه ویژه این خانه مد.» 

در ادامه شرح محصول آمده است: «برای خلق نقش‌های ظریف و پیچیده مونوگرام (حروف) روی زمینه نخی، پشمی و ابریشمی، از شیوه نقش‌بافت استفاده شده است. نرم و سبک با حاشیه ریش‌ریش است، از مد نمی‌افتد و حالتی خودمانی و راحت می‌دهد.» 

اما بسیاری لویی ویتون را به «منفعت‌طلبی از مردمی سرکوب‌شده» متهم کرده‌اند که به اهمیت این روسری به‌عنوان نماد ملی‌گرایی فلسطینی اعتنایی نکرده است.

یکی از کاربران توییتر نوشت: «خیلی توهین‌آمیز است نماد فرهنگی فلسطینی، چفیه را به قیمت مسخره ۷۵۰ دلار بفروشی، بدون این‌که اعلام کنی متعلق به فرهنگ فلسطین است. دست‌کم به مردم فلسطین و مبارزه‌شان اشاره کن. درباره تصرف [فرهنگی] حرفی بزن.»

فردی دیگر نوشت: «لویی ویتون می‌گوید از نظر سیاسی بی‌طرف‌ است اما از فروش این چفیه ۷۰۵ دلاری که معمولا عرب‌ها می‌پوشند و نماد ملی‌گرایی فلسطینی است سود می‌برد. و رنگش، آیا این نوعی تفسیر سیاسی بی‌طرفانه است؟»

لویی ویتون می‌گوید از نظر سیاسی بی‌طرف‌ است اما از فروش این چفیه ۷۰۵ دلاری که معمولا عرب‌ها می‌پوشند و نماد ملی‌گرایی فلسطینی است سود می‌برد. و رنگش، آیا این نوعی تفسیر سیاسی بی‌طرفانه است؟

خیلی کنایه‌آمیز است که لویی ویتون در اشاره به «اقتباس و الهام» از چفیه فلسطینی از «استول» [در انگلیسی هم به معنای شال است هم سرقت] استفاده می‌کند. دست‌کم یک حرف راست زدند!

معنای احتمالی پشت رنگ‌ آبی و سفید روسری یکی از مواردی است که خیلی از منتقدان مطرح کرده‌اند، و بسیاری سوال کرده‌اند آیا این طراح مد رنگ‌های پرچم اسرائیل را به‌عمد انتخاب کرده است.

این انتقادی است که صفحه اینستاگرام دایت پرادا (DietPrada)، گروه دیده‌بان حوزه مد، به اشتراک گذاشته است و مجموعه‌ای عکس منتشر کرده که روسری لویی ویتون را با چفیه سنتی مقایسه می‌کند و نوشته است: «پس موضع سیاسی موئت انسی لویی ویتون بی‌طرفانه است، اما همچنان چفیه ۷۰۵ دلاری لوگوداری درست می‌کند که سربند سنتی عربی و نماد ملی‌گرایی فلسطینی‌ است. هووووم...»

همان‌طور که وب‌سایت خبری اینسایدر اشاره کرده است، به نظر می‌رسد این توضیح به پستی ارجاع می‌دهد که دایت پرادا در ۲۱ مه به اشتراک گذاشت، و در آن نوشت منبعی آگاه در شرکت موئت انسی لویی ویتون، که مالک لویی ویتون و دیور است، گفته بود «موضع سیاسی این شرکت بی‌طرفانه است» و قرارداد بلا حدید را به‌خاطر حمایت صریح از فلسطین در بحبوحه درگیری فلسطین‌ـ‌اسرائیل در خاورمیانه لغو نمی‌کند.

آخرین پست دایت پردا در مورد جنجال پیش‌آمده واکنش کاربران رسانه‌های اجتماعی را تشدید کرده است، بسیاری این برند لوکس را به‌دلیل آنچه یکی از کاربران «سطح کاملا متفاوتی از اهانت و بی‌احترامی» خواند آماج انتقاد قرار داده‌اند.

یکی از کاربران نظر گذاشت: «[رفتار] لویی ویتون مثل این است که بگوید ما درباره سیاست اظهارنظر نمی‌کنیم اما از آن سرمایه جمع می‌کنیم» و دیگری گفت: «می‌توانستند یک روسری معمولی طراحی کنند، نمی‌فهمم چرا احساس کردند لازم است به‌‌طور مشخص به فرهنگ یک نفر دیگر دستبرد بزنند؟ حتی یک اشتباه معصومانه و نادانسته یا اتفاقی نیست، خودشان می‌دانند این [روسری] مال کجاست.»

این اولین بار نیست که استفاده از نقش این روسری در مد با انتقاد مواجه شده است؛ عمر جوزف ناصر‌ـ‌خوری، طراح مد فلسطینی، پیش‌تر به گاردین گفته بود استفاده طراح‌های مد از چفیه، نماد «سلب مالکیت، آوارگی سازمان‌یافته، سرکوب و کشتار فراقانونی» عملی «نامسئولانه» است.

او گفت: «کمابیش اهانت‌آمیز و استثمارگرانه است.»

همان زمان، امانی حسن، مدیر مرکز عربی بریتانیا، به این خبرگزاری گفت استفاده از این طرح در مد همچنین به این معناست که «مفهوم اصلی‌اش را از دست می‌دهد» و «اشغال عادی‌ می‌شود».

ایندیپندنت با موئت انسی لویی ویتون تماس گرفته و نظرش را در این مورد جویا شده است.