مجلس سنا در رایی که تقریبا به طور کامل بر اساس مواضع حزبی انجام شد، رای به تبرئه دونالد ترامپ در دو مورد اتهام خلاف داد. این پس از آن بود که دموکرات‌های مجلس نمایندگان ترامپ را به تنها سومین رئیس‌جمهور تاریخ امریکا بدل کردند که استیضاح می‌شود.

میت رامنی، سیاستمدار معتدلی که نامزد ریاست‌جمهوری حزب جمهوری‌خواه در سال ۲۰۱۲ بود، تنها سناتوری بود که با گسست از صفوف حزبی رای به محکوم کردن و برکناری رئیس‌جمهور جمهوری‌خواه پوپولیست و محافظه‌کار داد — واقعیتی که نشان می‌دهد این حزب در عرض هشت سال چقدر عوض شده و آینده سیاسی خود رامنی را نیز زیر سوال می‌برد. اما برای آقای ترامپ این لحظه بدون شک احساسی از تایید به همراه خواهد آورد با این‌که قریب نیمی از مردم آمریکا باور دارند او رفتار نامناسبی داشته و شایسته این است که استیضاح و برکنار شود.

دموکرات‌های مجلس نمایندگان در اواخر سال گذشته آقای ترامپ را استیضاح کردند. اتهام مطروحه علیه او این بود که از سمت خود سوءاستفاده کرده تا بر مقامات ارشد اوکراین فشار بگذارد و آن‌ها را وادار به تحقیق در مورد رقبای سیاسی داخلی‌اش از جمله جو بایدن، معاون رئیس‌جمهور سابق، کند و سپس به شیوه‌ای خلاف جلوی کنگره و قانونگذاران حزب دموکرات که سعی کردند در مورد این مساله تحقیق کنند گرفته است.

هفت نماینده حزب دموکرات در مجلس نمایندگان به رهبری آدام شیف، رئیس کمیته اطلاعات این مجلس (مردی که رئیس‌جمهور سعی کرد با دادن لقب «شیفتی» به معنای غیرقابل اعتماد به او، او را بی‌اعتبار کند)  با ساعت‌ها حضور در مجلس سنا این استدلال را مطرح کردند که آقای ترامپ «تقلب» می‌کند تا انتخابات ماه نوامبر را «بدزدد» مگر این‌که از سمت خود کنار زده شود.

آقای شیف روز دوشنبه گفت: «تک تک آرا، حتی رای یک نماینده می‌تواند مسیر تاریخ را عوض کند.» او تقریبا به تک تک سناتورهای جمهوری‌خواه التماس می‌کرد تا رئیس‌جمهور جمهوری‌خواهی را که به شدت نزد آمریکایی‌های محافظه‌کار محبوب است کنار بزنند.

او پرسید: «می‌گویند با یک مرد یا یک زن شجاع می‌توان به اکثریت رسید. آیا یک نفر در میان شما هست که حاضر باشد بگوید، دیگر بس است؟»

آقای رامنی به این فراخوان پاسخ داد اما آقای شیف و دموکرات‌ها با ۶۷ رای لازم برای محکوم شناختن آقای ترامپ در یک یا هر دو مورد اتهام بسیار فاصله داشتند. اگر او تنها در یک مورد هم محکوم شده بود از سمت خود کنار زده می‌شد و مایک پنس، معاون رئیس‌جمهور، به عنوان چهل و ششمین فرمانده کل قوا آغاز به کار می‌کرد.

جان رابرتز، قاضی  ارشد دیوان عالی، در ساعت ۴:۴۱ بعداظهر دقیقه به وقت شرق آمریکا پتک خود را در صحن مجلس کوبید. چند دقیقه پیش از آن او اعلام کرده بود که آقای ترامپ «از اتهاماتی که در موارد مذکور آمد تبرئه شده است.» آقای ترامپ در سمت خود باقی می‌ماند و حالا می‌تواند تمام تمرکز خود را بر کارزار انتخاباتی‌اش قرار دهد. در پی این ماجرای استیضاح او در نظرسنجی‌ها بالاترین میزان رضایت از عملکرد در دوران ریاست‌جمهوری خود را دارد و می‌رود تا رقیبی سخت در روز انتخابات باشد.

میچ مک‌کانل، رهبر اکثریت مجلس سنا، پس از این رای گفت که به باور او نانسی پلوسی توسط جناح چپ افراطی حزب خود به روند استیضاح «کشانده» شده و سپس این روند را «با عجله» پیش برده تا «آن‌را به مجلس دیگر» (یعنی سنا) بکشاند تا خودش مجبور رسیدگی به مساله نباشد. او گفت اعمال خانم پلوسی نشان می‌دهد که این مساله برای دموکرات‌های مجلس نمایندگان «کاملا سیاسی» بوده است، ادعایی که رئیس مجلس و سایر دموکرات‌ها منکر آن بوده‌اند.

آقای مک‌کانل در ضمن مدعی است که رهبران دموکرات مجلس نمایندگان و مجلس سنا بیشتر دنبال «درگیر» کردن سنا بودند تا دوباره کنترل این مجلس به دست بگیرند. او در ضمن گفت غریزه اولیه خانم پلوسی درست بوده و به افزایش محبوبیت آقای ترامپ در نظرسنجی‌ها اشاره کرد. او افزود: «در حال حاضر این برای آن‌ها از نظر سیاسی نتیجه‌ای منفی دارد. خودشان کار را شروع کردند. فکر می‌کردند خیلی فکر بکری کرده‌اند. و حداقل در کوتاه‌مدت می‌بینیم که اشتباه سیاسی عظیمی بوده است.»

در نهایت سناتورهای جمهوری‌خواه عموما به دو دسته تقسیم شدند: یک دسته به این نتیجه رسیدند که اعمال آقای ترامپ مناسب نبوده اما به سطح لازم برای استیضاح و برکناری نمی‌رسد. دسته دیگر قویا تاکید می‌کردند که او هیچ کار غلطی نکرده و همراستا با منافع کشور عمل می‌کرده.

سناتورهای حزب جمهوری‌خواه در چند روز گذشته ماراتونی از سخنرانی در صحن مجلس راه انداختند و عموما همان نکاتی را تکرار کردند که تیم حقوقی رئیس‌جمهور در عرض چند ساعت دفاع خود از او پیش گذاشته بود. آن‌ها چند استدلال مختلف ارائه کردند از جمله این‌که: آقای ترامپ هیچ کار غلطی انجام نداده؛ اعمال رئیس‌جمهور قابل استیضاح نبودند؛ و هیچ کاری که رئیس‌جمهور انجام بدهد نمی‌تواند نامناسب تلقی شود چرا که تمام اعمال او بنا به تعریفی که توسط بسیاری حقوقدان‌ها به چالش کشیده شده است همجهت با منافع کشور است.

و هر دو اردوگاه جمهوری‌خواهان با تکرار موضع تیم دفاعی گفتند که این رای‌دهندگان (و نه سناتورها) هستند که باید تصمیم بگیرند که اعمال آقای ترامپ شایسته تغییر رئیس‌جمهور در سال آینده هست یا نه.

سناتور لامار الکساندر که اعلام کرده در دور بعدی نامزد نخواهد شد روز چهارشنبه در صحن مجلس گفت: «قانون اساسی به مجلس سنا این قدرت را نمی‌دهد که رئیس‌جمهور را برکنار کند و او را از انتخابات امسال منع کند تنها به این خاطر که اعمال نامناسبی انجام داده.»

این سناتور جمهوری‌خواه ایالت تنسی گفت: «مساله این نیست که رئیس‌جمهور این کار را انجام داده یا نه. مساله این است که مجلس سنای آمریکا یا مردم آمریکا راجع به ماهیت اعمال او تصمیم بگیرند. به نظر من قانون اساسی به روشنی اعلام می‌کند که این تصمیم را باید مردم در انتخابات ریاست‌جمهوری بگیرند که از روز دوشنبه در ایالت آیوا آغاز شده است.»

بعضی حقوقدانان و نمایندگان دموکرات کنگره هشدار داده‌اند که رای تبرئه باعث می‌شود تعریف وسیع تیم دفاعی از قدرت‌های رئیس‌جمهور وارد اسلوب حقوقی آمریکا شود و آقای ترامپ (و جانشینان او)‌ اختیارات وسیعی دشته باشند تا اعمالی انجام دهند که روسای جمهور سابق هرگز به فکر آن هم نمی‌افتادند.

اما مارک هترینگتون، استاد علوم سیاسی دانشگاه کارولینای شمالی، می‌گوید برای تکرار ماجرای اوکرائین باید شاهد نمونه‌ای «نادر» از «شخصیتی اینچنینی باشیم که به ریاست‌جمهوری می‌رسد.»

او در مورد آقای ترامپ گفت: «حرفه اقتصادی او بر بنیان به چالش کشیدن هنجارها و شکستن قوانین بنا شده بود. در ریاست‌جمهوری او نیز شاهد رفتاری مشابه بوده‌ایم.»